近日，生態(tài)環(huán)境部部長信箱就城市水環(huán)境質(zhì)量排名不合理設(shè)定問題予以回復(fù)。詳情如下：
關(guān)于城市水環(huán)境質(zhì)量排名不合理設(shè)定問題的回復(fù)
來信：
2017年6月發(fā)布《城市地表水環(huán)境質(zhì)量排名技術(shù)規(guī)定》，地表水21項(xiàng)指標(biāo)中pH值的濃度根據(jù)該規(guī)定11頁碼中的數(shù)據(jù)修約要求，應(yīng)該保留一位小數(shù)，但是國家環(huán)境監(jiān)測(cè)總站至縣級(jí)站統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)都按照整數(shù)進(jìn)行分析排名，其中pH值極容易造成排名不合理。例如兩個(gè)水質(zhì)斷面除pH外其余項(xiàng)目都達(dá)到或優(yōu)于3類標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)pH指為8.6,一個(gè)斷面為9.4,修約后都是9,但是一個(gè)是劣5類水質(zhì)，一個(gè)至少3類水質(zhì)，這樣兩個(gè)斷面排名一致，這樣實(shí)際排名有誤。而且，pH值不統(tǒng)計(jì)小數(shù)位數(shù)，各個(gè)城市水質(zhì)排名誤差較大，可能出現(xiàn)pH值單項(xiàng)指標(biāo)分指數(shù)為0,個(gè)別斷面水質(zhì)很好但因pH值導(dǎo)致排名墊底，希望上級(jí)確定該統(tǒng)計(jì)方式設(shè)定合理性，不因?yàn)椴缓侠碓O(shè)定導(dǎo)致水質(zhì)排名墊底，給予基層工作人員更高的積極性。
回復(fù)：
依據(jù)《地表水環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)技術(shù)規(guī)定（試行）》（環(huán)辦監(jiān)測(cè)函〔2020〕82號(hào)），所有監(jiān)測(cè)指標(biāo)的手工和自動(dòng)數(shù)據(jù)參與統(tǒng)計(jì)后采用修約后的數(shù)據(jù)進(jìn)行水質(zhì)評(píng)價(jià)，其中pH值按照《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB3838-2002）保留整數(shù)。 而依據(jù)《城市地表水環(huán)境質(zhì)量排名技術(shù)規(guī)定》（環(huán)辦監(jiān)測(cè)〔2017〕51號(hào)），各城市的水質(zhì)指數(shù)是在斷面水質(zhì)評(píng)價(jià)指標(biāo)基礎(chǔ)上進(jìn)行計(jì)算得出的。為了充分區(qū)分各城市的結(jié)果差異，在計(jì)算結(jié)果中各項(xiàng)指標(biāo)濃度值保留小數(shù)位數(shù)比《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB3838-2002）中的Ⅰ類標(biāo)準(zhǔn)限值多1位，若按此修約為0則至少保留1位有效位數(shù)。城市水質(zhì)指數(shù)CWQI城市保留4位小數(shù)位數(shù)，城市水質(zhì)指數(shù)的變化程度△CWQI城市保留百分?jǐn)?shù)2位小數(shù)位數(shù)。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號(hào)